موارد استفاده : منبع آموزشی و پژوهشی
منابع فارسی: دارد
منابع لاتین: دارد
پیشینه داخلی جدید: دارد
پیشینه خارجی جدید: دارد
نوع فایل: Word قابل ویرایش
تعداد صفحه: 35 صفحه
شماره فایل 03 MA
از آنجا که شرمساری بالقوه دارای تأثیر ات سرکوبگر و انگ زننده است، نظریه تبیینی که حاکی از این است که شرم، ناظم اصلی رفتار اجتماعی است، می تواند از حیث سیاسی به نظریه ای پرخطر و مخاطره آمیز تبدیل شود. برای اجتناب از این خطر، بریث ویت نظریه تبیینی (اینکه امور چگونه است) را با نظریه هنجاری (اینکه امور چگونه باید باشد) شرمساری بازپذیرکننده تلفیق ساخته است. به عبارتی، بریث ویت در صورت صحت واقعی و عملی نظریه خود، دلالت های سیاستی مطلوب نظریه شرمساری بازپذیرکننده را عرضه داشته است (توسونی،26:2004).
مطلوبیت تلفیق و ترکیب نظریه تبیینی شرم با نظریه هنجاری شرم، برخاسته از این موضع نظری است که مفهوم هویت اخلاقی، سودمندترین مفهوم تبیینی از شرم است. نظریه تبیینی در اثر بریث ویت جرم، شرم و بازپذیری بواسطه نظریه هنجاری فیلیپ پت در اثر آنچه سزاوارش نیست: نظریه جمهوری خواهانه عدالت کیفری استحکام یافته است. یک نظریه تبیینی، مجموعه منظمی از گزاره ها در باب طرز کار جهان است؛ و یک نظریه هنجاری، مجموعه ای منظم از گزاره ها در باب شیوه ای است که جهان باید باشد. (بریث ویت،21:2001).
نوشتار پیت و بریث ویت در سنت جمهوری خواهانه حاکی از این است که شرمساری امری است نامطلوب، وقتی که آزادی را به مثابه عدم سلطه یا حاکمیت محدود سازد. شرمساری امری است مطلوب، آنگاه که آزادی را به مثابه عدم سلطه ارتقا دهد. از این رو، شرمساری تجاوز به عنف می تواند امری بایسته و نیکو باشد، اگر القا کننده این پیام باشد که تجاوز به عنف امری است مذموم و در نتیجه مردان باید مسئولیت پذیری در برابر متوقف کردن تجاوز به عنف را تمرین نمایند؛ این امری است مطلوب، زیرا آزادی زنان را از زیر بار سلطه (مداخله دلبخواهانه در آزادی آنها) فزونی می بخشد، ضمن اینکه آزادی مردان را به شیوه رقیق تری محدود می سازد ( و مهم تر اینکه، به روش کمتر دلبخواهانه، زیرا این محدودیت توسط حاکمیت قانون اعمال می شود). (بریث ویت و پیت،1994).
در ذیل مفهوم جمهوری خواهانه آزادی، سلطه انتخاب های ما، که نقطه مقابل مداخله در انتخابهای ماست، بزرگترین عیبی است که باید از آن احتراز کرد. سلطه به معنای اعمال خودکامه قدرت بر انتخاب های ماست. این نوع سلطه شامل باور ذهنی از بودن در ظل اراده دیگری و بردگی در برابر قدرت دلبخواهانه دیگری است. مداخله حاکمیت دموکراتیک قانون که برای نظارت بر سلطه طراحی شده، مداخله دلبخواهانه نیست و از این رو به سلطه تعبیر نمی شود. لذا آزادی به مثابه عدم سلطه، شرط برخورداری و التذاذ از همه حقوق و حمایتها در برابر سلطه ای (مثل تامین اجتماعی، حکم توقیف از طرف دادگاه با ذکر دلائل توقیف، آزادی از تجاوز به عنف) است که حاکمیت قانون پیشکش همه شهروندان می کند.
شرم، حکومت جمهوری خواهانه تام و تمامی است که می تواند برای بیشینه کردن قلمرو انتخاب فاقد سلطه برای شهروندان بکار رود. شرمساری اخلاقاً صحیح است آنگاه که حاوی چنین تأثیری باشد، و اخلاقاً قبیح است آنگاه که سلطه را افزایش دهد (همانطور که اغلب چنین می کند). در یک عبارت؛ شرمساری در خانواده ها امری است مطلوب، آنگاه که حاوی اثر توسیع و گسترش قلمرو انتخاب بدون سلطه باشد (مثلاً شرمساری محترمانه قلدری یا بی اعتنایی به مدرسه)، و نامطلوب است آنگاه که اعمالِ قدرتِ خودکامه مستبدان خانواده باشد. (بریث ویت،21:2001).
نظریه هنجاری حاکی از این است که شرمساری صحیح (و لذا مطابق با نظریه تبیینی) تنها موقعی رخ می دهد که ظرف حاکمیت فزاینده باشد. حاکمیت در تقابل با سلطه ، توسط بریث ویت و پت به عنوان آزادی جمهوری خواه تعریف می-شود. مفهوم و برداشتی از آزادی که فراخ تر از احساس آزادی خواهانه عدم مداخله است و مستلزم حضور اجتماع برای نیل به برابری است. «حاکمیت، موقعیت امن شهروند در مقابل غلبه ... تحت قدرت دیگران است». ذیل نظریه هنجاری، مجازات توسط شرمسارییا مجازات کیفری غالب در جهت اهداف تنبیهی صرف، سلطه را افزایش می دهد.
بریث ویت مانند یک جرم شناس جمهوری خواه، به دو مورد از دلالت های سیاستی مهم در نظریه شرمساری بازپذیرکننده اشاره داشته است: سیاست های جنبش اجتماعی و عدالت ترمیمی، که هر یک به ترتیب با پاسخ های سطح کلان و سطح خرد به جرم ملازمت دارد (توسونی،26:2004). در ذیل، این دو دلالت سیاستی به اجمال تشریح می شود.
دانلود فایل اصلی و کامل بلافاصله بعد از پرداخت ...
